นักวิจัยไม่เห็นด้วยกับการฟื้นคืนชีพของชื่อสปีชีส์ที่หมดอายุ
โครงกระดูกโฮมินิดที่เกือบจะสมบูรณ์ซึ่งรู้จักกันในชื่อ Little Foot เว็บสล็อต ได้รับการปลดปล่อยส่วนใหญ่ออกจากเปลือกหินซึ่งถูกค้นพบในถ้ำแอฟริกาใต้เมื่อ 20 กว่าปีที่แล้ว และในการวิเคราะห์ฟอสซิลอย่างเป็นทางการครั้งแรก นักวิจัยกล่าวว่า Little Foot อายุ 3.67 ล้านปีนั้นเป็นของสายพันธุ์ของมันเอง
ในเอกสารสี่ฉบับที่โพสต์ออนไลน์ที่ bioRxiv.org ระหว่างวันที่ 29 พฤศจิกายนถึง 5 ธันวาคม นักบรรพชีวินวิทยา Ronald Clarke จากมหาวิทยาลัย Witwatersrand ในโจฮันเนสเบิร์กและเพื่อนร่วมงานได้มอบหมาย Little Foot ให้กับสายพันธุ์ที่เสนอก่อนหน้านี้Australopithecus prometheusซึ่งล้มเหลวในการดึงดูดนักวิจัยหลายคน .คล๊าร์คมีมุมมองที่ขัดแย้งกันมานานกว่าทศวรรษ ( SN: 5/2/15, p. 8 ) เขาพบศพของ Little Foot ชิ้นแรกในกล่องเก็บฟอสซิลจากไซต์ที่เรียกว่า Sterkfontein ในปี 1994 การขุดค้นโครงกระดูกที่เหลือเริ่มขึ้นในปี 1997
อย่างไรก็ตาม นักวิจัยอีกหลายคนมองว่า Little Foot เป็นสมาชิกรุ่นแรกของสปีชีส์ hominid ที่เรียกว่าAustralopithecus africanus นักมานุษยวิทยา Raymond Dart ระบุA. africanus ครั้งแรก ในปี 1924 จากกะโหลกศีรษะของเด็กโบราณที่เรียกว่า Taung Child ฟอสซิล A. africanusหลายร้อยตัวถูกพบในถ้ำในแอฟริกาใต้ รวมทั้ง Sterkfontein หนึ่งในถ้ำเหล่านั้น Makapansgat ได้ผลิตสมองบางส่วนที่ Dart มอบหมายให้A. prometheusในปี 1948 แต่ Dart ทิ้งฉลากนั้นหลังจากปี 1955 โดยมอบหมายกล่องสมองและฟอสซิล Makapansgat อีกตัวให้กับA. africanus
จากการวิจัยของพวกเขา คลาร์กและเพื่อนร่วมงานกล่าวว่าโครงกระดูกที่โดดเด่นของ Little Foot ซึ่งเป็นตัวเมียที่โตเต็มวัยซึ่งมีความสมบูรณ์อย่างน้อย 90 เปอร์เซ็นต์ แสดงให้เห็นถึงเหตุผลในการฟื้นฟูสายพันธุ์ที่ถูกปฏิเสธ “Little Foot เหมาะกับA. prometheus อย่างสบาย ” คลาร์กกล่าว
อายุโดยประมาณของ Little Foot และฟอสซิลเพิ่มเติมจาก Sterkfontein และ Makapansgat ระบุว่าA. prometheusรอดชีวิตมาได้อย่างน้อยหนึ่งล้านปีและอาศัยอยู่เคียงข้างน้องA. africanusอย่างน้อยสองสามแสนปี เอกสารฉบับใหม่นี้จะปรากฏพร้อมกับการวิเคราะห์ใหม่ๆ อีกหลายชิ้นเกี่ยวกับโครงกระดูกของ Little Foot ในวารสาร Journal of Human Evolution ที่กำลังจะมี ขึ้น
อย่างไรก็ตาม การอ้างสิทธิ์ของทีมยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่
นักบรรพชีวินวิทยาเบอร์นาร์ด วูด แห่งมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่าเอกสารดังกล่าว “ล้มเหลวในการสร้างกล่องเสียง” สำหรับสปีชีส์ Sterkfontein ชนิดที่สอง
ในความคิดเห็นที่กำหนดให้ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Physical Anthropologyนักบรรพชีวินวิทยา Lee Berger จาก University of the Witwatersrand และ John Hawks จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน-แมดิสันให้เหตุผลว่า Dart ทิ้งA. prometheus อย่างถูกต้อง เพราะเขาไม่เคยแยกแยะอย่างชัดเจนจากA. แอฟริกัน นัส “ฉันเปิดใจอยู่เสมอ แต่ฉันไม่เห็นข้อมูล [ในเอกสาร] ที่จะสนับสนุนแนวคิดที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับ Little Foot” ฮอว์กส์กล่าว
ในการศึกษาใหม่ชิ้นหนึ่ง แคธลีน คูมาน เพื่อนร่วมงานของ Clarke และ Witwatersrand อธิบายถึงลักษณะกะโหลกศีรษะที่ทั้งคู่กล่าวว่าทำให้ Little Foot แตกต่างจาก A. africanus ตัวอย่างเช่น นักวิจัยชี้ไปที่ด้านแนวตั้งของกระเป๋าสมองของ Little Foot เทียบกับ ด้านที่ลาดเอียงของ A. africanusและฟันที่สึกอย่างหนักตั้งแต่ด้านหน้าของปากไปจนถึงฟันกรามซี่แรก การสึกหรอดังกล่าวอาจเกิดจากการกินหัว ใบ และผลไม้ที่มีเปลือกแข็ง คลาร์กกล่าว A. Africanusกินอาหารที่หลากหลายมากขึ้นซึ่งมีผลเสียต่อฟันน้อยลง เขากล่าวเสริม
การสืบสวนครั้งที่สอง นำโดยนักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการ โรบิน ครอมป์ตัน จากมหาวิทยาลัยลิเวอร์พูลในอังกฤษ พบว่าLittle Foot มีสะโพกและสัดส่วนแขนขา เหมือนมนุษย์ โดยมีขาที่ยาวกว่าแขน ซึ่งบ่งบอกถึงการเดินตรง ลักษณะเหล่านี้เปรียบได้กับ โครงกระดูก Australopithecus afarensis อายุ 3.6 ล้านปี จากแอฟริกาตะวันออก ที่มีฉายาว่า บิ๊กแมนซึ่งบ่งบอกว่าความสามารถในการเดินตัวตรงนั้นวิวัฒนาการไปพร้อม ๆ กันในภูมิภาคต่างๆ ( SN: 7/17/10, p. 5 ).
นักวิจัยกล่าวว่า Little Foot เดินได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ยังเป็นนักปีนต้นไม้ที่ดี เธอจะเคลื่อนข้ามกิ่งไม้ตั้งตรงในขณะที่ใช้แขนจับกิ่งไม้เบา ๆ เพื่อรองรับ มากเท่ากับอุรังอุตัง ครอมป์ตันมองว่ารูปแบบการเคลื่อนไหวตรงผ่านต้นไม้นี้เป็นวิวัฒนาการของการเดินสองขาเต็มเวลา ( SN: 8/4/07, p. 72 )
นักบรรพชีวินวิทยา Owen Lovejoy จาก Kent State University ในโอไฮโอ ซึ่งเป็นผู้นำการวิเคราะห์โครงกระดูกของ Big Man สงสัยว่า Little Foot ได้เดินข้ามกิ่งไม้ไปมาก และปฏิเสธสถานการณ์ของ Crompton ว่าท่าเดินตรงวิวัฒนาการมาอย่างไร ร่างของชายร่างใหญ่และเท้าเล็กเหมาะสำหรับการเดินตัวตรงเป็นหลัก
Lovejoy กล่าวว่าเอกสารฉบับใหม่ฉบับหนึ่งสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาว่าการปีนต้นไม้มีความสำคัญน้อยกว่าเท้าของ Little Foot มากเมื่อเทียบกับการเดินบนพื้น เมื่อตอนเป็นเด็ก Little Foot ตกลงมาจากความสูงที่เตี้ยและได้รับบาดเจ็บที่ปลายแขนที่ดัดกระดูกกลุ่มที่รวมถึง Clarke ได้สรุป เท้าตัวน้อยนั้นรอดชีวิตมาได้จนถึงวัยผู้ใหญ่ด้วยอาการบาดเจ็บที่ผู้เขียนกล่าวว่าการปีนต้นไม้เป็นการขัดขวาง ตอกย้ำความโดดเด่นของการเดินในสายพันธุ์ของเธอ ไม่ว่าชื่อทางการจะเป็นอย่างไร Lovejoy โต้แย้ง
การศึกษาอิสระเกี่ยวกับส่วนต่างๆ ของร่างกายของ Little Foot จะช่วยแก้ไขข้อขัดแย้งเกี่ยวกับอัตลักษณ์วิวัฒนาการและวิถีชีวิตของเธอ แครอล วอร์ดนักบรรพชีวินวิทยาจากมหาวิทยาลัยมิสซูรีในโคลัมเบียคาดการณ์ “โครงกระดูกนี้มีศักยภาพทางวิทยาศาสตร์มากมาย” เว็บสล็อต
